本文作家: 春梅狐狸

已出书《图解中国传统衣饰》

每月的第一篇的“无热门闲扯”，这期聊聊漫天掩地的“主意”……上期见《》。

想聊这个启事是看到有东说念主发了一段管建刚锻练的视频切片（完满版的是什么不太清楚），视频里他提到漫天掩地的新主意淆乱了锻练造就，如将“课文”称作“文本”，将“预习”称作“前置性学习”，将“读课外书”称作“整本书阅读”……这个现象其实很像大家之前诟病的互联网大厂“黑话”，看似深邃莫测，实则华而伪善。

（收罗图片）

由此，让我想起之前写《》时就钟情到的问题，因为古装剧服化说念步入了所谓的“考据”节拍，导致许多收罗上分析服化说念的自媒体或所谓大家网友齐出现了一个很奇怪的倾向——要给每一个被古装剧用了的元素套上一个古代的名字。

我敷衍（其实也不敷衍）举个例子，比如某位博主想夸某剧的造型“天然夸张但审好意思在线呀”，你以为这是分析审好意思好像造型诡计的，但骨子上东说念主家搬出来的是“祖先”。

（图/小红书）

只看图片的话，就会发现其实除了齐在头上拉出了几个圈，且数目和弧度齐还不相通之外，这造型跟“祖先”是哪儿齐不挨着。但案牍就挑升义了，天然案牍也莫得在作念评释题，但抛出来一个名词“双环望仙髻”，有了这个纲领自古文的名字竟然就让这个瑕玷的古装剧考据帖开导了。

关联词，这个所谓的“双环望仙髻”在条记案牍里独一出处。不仅是“双环望仙髻”，大多量咱们听过大发髻称号最佳的遵循便是有出处，毕竟还有莫得出处的。出处文件自身是莫得配图的，以至没多几个字来补充阐述这些发髻是什么步地的，毕竟凡是多几个字这些东说念主齐会给Ctrl+C Ctrl+V地贴出来的。是以，古东说念主所提到的“双环望仙髻”应该什么样，真就全凭这五个字进行设想了，于是大家就想得不太相通。

天然如今看起来可能互异很大，但下图的确便是早期比拟公认的“双环望仙髻”形象。1979年出书的《唐代衣饰汉典选》与1988年出书的《工艺好意思术辞典》齐用了这一形象。

（图/《唐代衣饰汉典选》）

（图/《工艺好意思术辞典》）

高春明在1988年出书《中国历代妇女妆饰》中列出的“双环望仙髻”与上头的略有互异，仔细阔别应该是两种不同的发饰，但看得出也和那位博主贴出来的判袂甚大。

（图/《中国历代妇女妆饰》）

孙机在1993年出书的《中国古舆服论丛》里也列了一版“双环望仙髻”，文中提到“李爽墓壁画中有一种绕出双环的髻式”。这版看似与高春明书中的其中一种很相似，仔细瞧也有不同。

（图/《中国古舆服论丛》）

互异更大的是1996年出书的《陕西历史博物馆馆藏杰作观赏》里的一例。

（图/《陕西历史博物馆馆藏杰作观赏》）

可见，由于是妄生穿凿式地找对照谜底，学者们给出的臆度亦然“千奇百怪”的。

那位博主配图中的、亦然目下网友更为熟谙的这种在女舞俑上出现的发髻圈更大、合座更高耸更夸张的“双环望仙髻”形势，反而不在早期学者们的谜底里。酿成这个判袂的主要原因可能是，学者们偏向于以为这些记录中发髻称号是日常中出现的，而非某种猎奇的脱落的造型。但自后大家似乎因为有“望仙”二字而附会了许多巨人画卷中的发型，从而在唐代汉典里找到了舞女俑四肢对照。

（《八十七巨人图》与女舞俑发型对比）

归回想底，这些陶俑自身，无论是发型照旧服装，无论是妆容照旧配饰，齐是没著称号的。是因为有东说念主从文件里捏了几个称号出来，然后和这些陶俑、壁画上的形象拉上了连线，才有了所谓的称号。

这自身曲直常严肃严谨的“名物验证”好像“X重凭证法”的限制，但如今在漫天掩地的找主意、贴主意下，成为了劣质相亲式的拉郎配。只须能连上线、攀上一个古代的或崇高的主意，连线的原因、连线的依据、连线的验证十足齐不迫切。以至，许多自媒体好像所谓大家网友就连这条连线自身也不是我方作念的，而是别东说念主那里听来的、看来的，我方也不懂，他们就记着了方的叫张三、圆的叫李四，于是册本和板凳齐叫张三，青团和绣墩齐叫李四，这便是许多东说念主的公式。

这种浅层的、错漏的、污蔑的主意不错不要吗？就怕还真不行，因为不单是是这些自媒体或所谓大家网友在炮制主意、附会主意，亦然他们的受众在需求主意、提取主意。

比如我仍是刷到荒谬多的东说念主在小红书问《雁回时》女主脑袋自后的飘带应该叫什么了。

（图/小红书）

难说念真有东说念主会不料志这个吗，好像说形色不出来这个是什么吗？以至有一位在标题里平直就点出来“飘带”二字了，简直不行难说念“发带”是什么查考词汇吗？这种掩饰想路自身就很常见，TVB古装剧就十分偏疼这种掩饰手法，只不外所用材质更为普通，长度跟这个比也更接近日常些，网友以至管阿谁叫“布条”。

是以，不是不知说念这个叫什么，而是不知说念这个应该套个什么样的主意上去。这个被需要的主意，得是比飘带、发带、布条这些词更崇高或更丽都的。竟然，就有东说念主把所谓科普给安排上了……

上来第一步，“头须”，古代名字一扣这服化说念的立意深入就收效了一泰半，然后再贴一些骨子上根柢就不相似的古画（归正来要主意的东说念主也不会仔细瞧），这个主意就搭建甩手了。

但明代东说念主确切用这样长的发带吗？确切会这样使用发带吗？用的又是什么样的发带？这些齐不在自媒体和所谓大家网友的计议边界之内的，那些受众泄漏也不是为了知说念这些而来的，他们只是想得到一个带有古意的主意。

可能有东说念主要问了，这些主意有啥用？那可太有效了。

比如，将常见的物件套上不常见的主意，好像将平素的事物套上崇高的主意，东说念主为构建交流的障蔽。这堵障蔽，对外是圈层的沟壑，对内是利益的重塑，前者又叫“秀优胜感”，后者又叫“收才气税”。君不见，马口铁徽章更名叫“吧唧”后，身家阿谁涨啊，“黑话”阿谁多呀~~

在咱们这个号比拟熟谙的边界内呢，许多东说念主则是但愿通过这些看似崇高的主意取得默契上的捷径的。就像作念题的时代，略过通盘的解题工夫，只抄一个临了谜底的作念法。这种浅档次的默契模式，使得任何想考或瓦解齐难以纵向深挖，只可横向铺开，际遇一个问题就造出一个主意，关联词企图用这个主意名词来覆盖问题。

开始提到，这个问题是我写“马面裙”系列著述时代料到的，因为最早汉服体系中莫得马面裙，独一最普通的裙子，为了分裂裙子的制作方式分了褶裙和片裙的主意。自后有了明制汉服，出现了一种有别于汉服系统裙子的马面裙，并养殖出与明代衣饰不同的衣着搭配方式，又从JK制服裙子那里拿来了“炸褶”的主意。

为了贬责所谓的“炸褶”，又有了“梯形褶”“平行褶”，还有了“藏褶”“不藏褶”等等……新主意一个接着一个，但齐浮于名义，不波及问题的根柢。

许多“主意”就像风口上的猪，自身好无绝顶，只是因为东说念主为地被摆入某个特定的看似深邃莫测的场景内，让许多东说念主感到迷濛。“炸褶”之与JK制服和马面裙是这步地，以至跳出“三坑”，这未便是个定型褶裙上身对抗帖的问题吗？前边《雁回时》的发带亦然如斯，且不说TVB剧围聚常见，只说这种将脑后面发一说念盘起后垂发带的诡计想路，在近几年一些唐风、宋风妆造中也早就流行过一遍了，总不成是风刮到明制就忽然身份脱落起来了吧。要说绝顶，也便是《雁回时》中的发带更长、更超逸、镜头更隆起费力。

于是咱们就会发现，许多东说念主战役古装剧、战役汉服许多年了，挂在嘴边的主意名词一长溜，但只须一细谈，每个主意齐是空盒子，倒不出任何成体系的常识来，倒出来的只是更细分的空主意和空体式。那些剧粉之间的互喷，那些圈子里面的“出警”，之是以显得滑稽，是因为他们齐短少最基础的常识搭建和论证逻辑，大家齐拿着我方的主意和公式彼此套，套上了是我方东说念主，套不上的便是敌东说念主。

不可否定，许多东说念主寻找主意的初志是但愿取得更准确的形色，或是修订确的专科名词。以至于广受东说念主诟病的小圈子“黑话”，也称得上“自古以来”，毕竟在民间的一些商帮行会或帮派社团中，领有我方的“机耳语”（或称“隐语”“行话”等）就不是什么奥秘。

而咱们需要作念的是，关于各式“主意”多一分溯源和求证。“主意”应该是修业路上的标志物或归档点，而不是那儿来的丹书铁券或天理教义。尤其在如今学术研讨氛围齐比拟客气刻板的环境里，若是大家懒散花几分气力去寻找并对照那些咱们以为是金科铁律的主意出生的经由，会看到学科萌芽经由中“大佬”们的脚步和彼此考虑的交锋（联系内容见《》）。不仅不错得志修业欲还能得志吃瓜心。

而且厘清这些主意的来路，毕竟这里面有的是存疑的验证，有的是张冠被李戴，有的平直就只是小圈子“黑话”费力。填平交流的沟壑，把视线与天下拉平；耕作学科的围墙，把视线与天下照射。井底之蛙的问题从来就不在于它身处那儿，而在于它深信太空独一那么大，且不听劝也不求证。

感谢阅读云开体育，心爱请铭记共享哦^_^